text.compare.title

text.compare.empty.header

Noticias

La innovación en Colombia sí eleva la productividad empresarial

      
Foto: Colciencias
Las conclusiones se discutieron bajo la moderación de Fernando Chaparro, director del Centro de Gestión del Conocimiento y la Innovación de la Universidad del Rosario.
Para Iván Montenegro Trujillo, asesor de la Dirección de Desarrollo Tecnológico e Innovación de Colciencias, “este es un impacto apreciable de la innovación en Colombia”, pues el mismo estudio del BID demuestra en la evaluación de impacto a corto plazo, que las empresas logran invertir el 2,3% de sus ventas en actividades de innovación y desarrollo tecnológico.

El Programa de Innovación analizado incluyó los proyectos apoyados por cofinanciación –matching grants- y por crédito (Bancoldex). Los expertos utilizaron tres bases de datos: beneficiarios de Colciencias, Encuesta anual manufacturera, EAM, y Encuesta de innovación industrial.

Estos resultados y otros más que a continuación se explican, fueron presentados en el Ciclo de Conferencias del Seminario Pedro Amaya, el cual dedicó dos sesiones, una el 27 de enero y otra el 17 de febrero, a analizar los resultados de la evaluación de impactos a proyectos de ciencia, tecnología e innovación realizados entre 1999 y 2005.

Evaluación de impactos de CT+I: discusión en firme



El balance de las presentaciones y debates que sobre el tema realizaron investigadores de la UIS-Uninorte, Fundación Tecnos y laUniversidad Nacional-CID, permite concluir que el debate está vigente, necesario y de creciente interés.

Entre las principales fortalezas de los estudios realizados sobresale la elaboración de la tipología de impactos, de los cuales el grupo de la UIS-Uninorte construyó las familias de impactos en grupos de investigación e impactos científico-tecnológicos; el grupo de Tecnos los impactos organizacionales, económico-financieros a nivel de firma y productividad, y competitividad; el grupo de la UNAL-CID, construyó los impactos sociales y ambientales. Los tres grupos utilizaron el conjunto de todas las familias de impactos.

Entre la discusión cabe resaltar algunos puntos:



• Unidad de análisis: puede ser complementada o sustituida por el programa, los beneficiarios de los proyectos o de los programas.
• Atribución: la metodología utilizada al no construir un contrafactual –grupo de control-, no alcanza a justificar totalmente el impacto a la actuación de la Secretaría Técnica del SNCT+I (Colciencias). Existen en América Latina experiencias y bibliografía sobre la posibilidad de construir grupos de control; en el diseño de las preguntas a los beneficiarios y ejecutores se propone la alternativa de preguntar primero por el impacto y luego por el porcentaje atribuible al proyecto.
• Metodología: se requiere trabajar más a fondo para lograr una mayor seguridad en el planteamiento de relaciones de causalidad entre los impactos observados y la intervención del proyecto. La elección de la metodología debe tener relación firme con los fines de la evaluación de impacto.
• Resultados: los estudios logran en sus conclusiones superar los resultados propios de los proyectos, mas se tiene la sensación que es posible detectar con mayor contundencia los impactos.

Estudio de evaluación de resultados del Convenio Colciencias-Sena 2003 2005



En el marco de este Convenio entre 2003 y 2008 Colciencias ejecutó un total de $232.454 millones de pesos constantes de 2008 y 1.123 proyectos a través del convenio con actividades de investigación aplicada, innovación, desarrollo tecnológico, apropiación pública de la ciencia y la tecnología, y en general, la construcción de capacidades regionales de ciencia, tecnología e innovación. El aporte público apalancó por cada peso del presupuesto aportado, 1,4 pesos como contrapartida.

A partir de una muestra de 85 proyectos, se obtiene estos resultados: se generan 44 productos, 8 servicios y 35 procesos nuevos o mejorados (total 87). Sólo se registran 16 patentes o solicitudes de patentes de las cuales 15 son asociadas a un solo proyecto: Team Acegrasas. Este estudio se centró en los resultados, los productos o entregables planteados en cada proyecto.

Todos los proyectos logran los objetivos planteados en mayor o menor medida. No hay un solo proyecto en el que los recursos destinados, las actividades realizadas y el equipo vinculado no contribuyan al logro de los objetivos. Hay mayor evidencia en el logro de objetivos y el cumplimiento de metas en proyectos ejecutados por empresas o en donde el beneficiario principal es una empresa. Son más contundentes los cambios generados y los resultados observados en términos de mejoramiento de la calidad de los productos, disminución en los costos y mayor eficiencia. La mayoría de los proyectos están más enfocados a la innovación e investigación aplicada, con lo cual se logra el objetivo del Convenio.

Conclusiones generales




Las conclusiones se discutieron bajo la moderación de Fernando Chaparro, director del Centro de Gestión del Conocimiento y la Innovación de la Universidad del Rosario. Entre ellas se destacó que el aprendizaje que se ha dinamizado por estos estudios y eventos, debe enfocarse a fortalecer un pensamiento estratégico en la política e instrumentos de apoyo a la innovación. Se cuenta con un acerbo muy grande de información que es preciso seguir aprovechando para estudios análogos y derivados de los realizados.

Se reconoce, a través de estos estudios, que luego de una necesaria etapa inicial de enfoque horizontal desde la década de los 90, y en cierta medida de dispersión, en la ejecución de proyectos relativamente pequeños, se debe dar paso a una nueva etapa en la cual, con una visión estratégica, se avance de manera progresiva hacia una focalización basada en programas de mayor dimensión y alcance y por consiguiente, de mayor impacto.

Tags:

Aviso de cookies: Usamos cookies propias y de terceros para mejorar nuestros servicios, para análisis estadístico y para mostrarle publicidad. Si continúa navegando consideramos que acepta su uso en los términos establecidos en la Política de cookies.